En 2014, un estafador embaucó a un inversionista para que abriera una cuenta en un importante banco estadounidense. Los gerentes bancarios de la institución intuyeron el fraude y rechazaron la solicitud, de la misma manera que ya lo habían hecho dos instituciones de localidades cercanas. El inversionista entonces abrió una cuenta en el mismo banco, pero en una sucursal en otro estado, sin que ninguna de las otras sucursales lo supiera.

Posteriormente la víctima del fraude, quien finalmente perdió millones de dólares, demandó sin éxito al banco por las sumas perdidas, según Nelson Everhardt, presidente de Everhardt and Associates, de Carolina del Norte, y ex ejecutivo principal de cumplimiento del Bank of America. Todo ello podría haberse evitado si el banco hubiera incluido en una lista negra al cliente y lo hubiera mantenido alejado en primer lugar, dijo.

Aun cuando los bancos adquieran y utilizan sistemas de filtración costosos para bloquear transacciones de individuos y compañías que se encuentran en listados de sanciones económicas, los reguladores financieros cada vez más están investigando acerca de otro grupo: los clientes que ya habían detectado previamente actividades sospechosas o que estaban en presencia de delitos, indicaron algunos ex banqueros.

“Esto ha sido un problema durante mucho tiempo”, aseveró Everhardt, agregando que como los reguladores han aumentado su escrutinio sobre los bancos con relación al fraude financiero y el lavado de dinero, también están “prestando más atención”, a cómo las instituciones se están aislando de los clientes que han rechazado por considerarlos demasiado riesgosos.

Por supuesto, no es tan simple como pegar un cartel de “Buscado” en la puerta o darle un nombre a los cajeros, advirtiéndoles que no hagan operaciones con esa persona.

Proteger a una institución de un individuo, negocio o entidad con el cual el banco no quiere realizar más operaciones es un proceso arduo que abarca a todos los integrantes del banco, incluidos los cajeros, procesadores, el personal de transferencias, hipotecas e incluso los agentes-corredores y otras subsidiarias, dicen algunos oficiales de cumplimiento.

Para contrarrestar de manera efectiva cualquier deficiencias en el procesamiento de clientes y transacciones –un desafío especialmente difícil para las instituciones grandes que ofrecen una variedad de productos y servicios–, el banco “debe elaborar una lista interna de gente no deseable”, dijo Marie Kerr, presidenta of Shamrock AML, consultora de Maryland.

Además, la lista debe vincular a varias divisiones del banco que generalmente “nunca se comunican entre sí”, explicó, como los cajeros, las unidades de transacciones con tarjetas de débito y crédito, de procesamiento de cheques, de cumplimiento antifraude, antilavado de dinero y de administración del riesgo.

Eso no siempre sucede porque, aunque algunos bancos tienen varias sucursales en una determinada área o en varios estados y comparten información, no toda esa información está relacionada, especialmente los detalles más sensibles de las cuentas, dándole así a los criminales un punto débil que pueden explotar.

¿Cómo enfrentar el problema?

“Cualquier departamento o división que pudiera identificar a sujetos peligrosos para la institución debe tener acceso a la lista y debe poder actualizarla en tiempo real”, consideró Kerr, quien agregó que un cliente anterior y problemático puede tratar de ingresar al banco por teléfono o en línea.

Los bancos también pueden alterar indebidamente su propia lista de “chicos malos” e incluirla en otros programas de vigilancia ya existentes, como la lista de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos (OFAC, por sus siglas en inglés), dando parámetros similares de información para que la institución compare “manzanas con manzanas” en todos sus sistemas de filtración, añadió.

Otra medida es que la lista interna de vigilancia debería tener tanta información disponible como fuera posible sobre la persona, incluido el número de Seguridad Social, una copia de la licencia de conducir, el pasaporte o visa, los nombres de cualquier negocio del cual el individuo fuera el dueño beneficiario y los números de identificación tributaria correspondientes, indicó Kerr.

Una forma de ayudar al banco a prepararse y enfrentar la infiltración por parte de ex clientes es no solamente identificando sus cuentas en el banco –podrían haber tenido cuentas de cheques, de ahorro, hipotecas, seguros de vida o inversiones con títulos valores en toda la institución–, sino también podría identificar a cualquier individuo que conocieran o quien estuvieran asociados, señaló la experta.

Algunos de los sistemas más nuevos –sea del tipo de sistemas listo para usar o el adaptado especialmente al cliente– también le permiten a los bancos cargar una foto del cliente, vínculos en Internet con sus negocios o incluso copias de sus cheques, para comparar las firmas, indicó Ryan Rasske, presidente de Associated Risk Group, consultora de cumplimiento bancario de Wisconsin.

“Pero no todas las instituciones pequeñas y medianas tendrían acceso a eso, porque todavía realizan procesos manuales” y los reguladores están tratando de llevarlos a eso para que mejores sus formatos digitales de información, advirtió el consultor.

El sistema de listas internas de vigilancia “a nivel general de la empresa”, sin embargo, puede ser frustrado por una verdad simple pero insuperable: cualquier persona que estén tratando de mantener alejada del banco pueden simplemente cruzar la calle e ir a otro banco en el cual nunca han estado antes, dijo Rasske.De acuerdo con la sección 314(b) de la Ley USA Patriot, los bancos están autorizados a intercambiar información sobre clientes sospechosos, pero esa disposición está “subutilizada”, afirmó. “Los bancos están preocupados por el tema de la privacidad y [el intercambio de información] es una opción. Es algo que no están obligados a hacer”.

Clic para ver nuestra propuesta del programa del Curso Práctico de SAR LA/FT.