Por: Juan Ramón Báez (*)

En la gran mayoría de los países latinoamericanos en los últimos años fueron emitidas reglamentaciones sobre administración o gestión de riesgos financieros con algunas de las siguientes características:

Muchas directamente se preocupaban con el Pilar 1 de Basilea o sea con los requerimientos de capital para riesgo mercado ya sea utilizando el enfoque estándar o modelos internos (Argentina, Chile, Colombia, Perú);

En otros países fueron emitidos reglamentaciones de riesgos financieros tipo marco que se limitaban a definir conceptos de los principales riesgos financieros como el de Riesgo de Liquidez y de mercado (Paraguay, Venezuela);

En otros países fueron emitidas reglamentaciones de Gestión Integral de Riesgos que se limitaban a las definiciones de los riesgos, proceso de administración integral de riesgos, funciones del Comité de Riesgos y de la Unidad de Riesgos (México y gran parte de los países centroamericanos;

En otros países recientemente con el objetivo a acelerar el proceso de desarrollo de la gestión de riesgos fueron emitidas algunas reglamentaciones complementarias principalmente relacionados a la medición de riesgo de liquidez pero utilizando un enfoque contable que más bien se puede ser considerado como una nota complementaria a los estados financieros (Paraguay, Guatemala, Perú) y no una verdadera medida de riesgo de liquidez dentro de los conceptos aceptables de ALM.

Estos reportes mal llamado de Riesgo de Liquidez preocupados por la distribución en las bandas de tiempo de los saldos contables no llevaban en cuenta aspectos fundamentales para la medición del riesgo de liquidez como los futuros de intereses a recibir o pagar independientemente de su devengamiento, que los préstamos pueden atrasarse, que pueden no pagarse o que se pueden renovar, que los depósitos pueden también renovarse. También que los préstamos y depósitos pueden crecer o disminuir en los periodos futuros. Ver el Ebook Gratuito "Todo Lo Que Precisa Saber Sobre GAP o Brecha de Liquidez"

Para peor en el caso paraguayo, los depósitos de ahorro se deben colocar en la primera banda, o sea el total de los depósitos a la vista son volátiles o sea se retiran en los primeros siete o treinta días, desconociendo una realidad, que una gran porción son saldos permanentes. Esta aberración conceptual al menos fue corregida por la reglamentación de Guatemala.

La excepción fue Ecuador que ya en el 2002 (actualizado en el 2010) emite una reglamentación bien completa que partiendo del Enfoque de Gestión Integral de Riesgos estableciendo en detalle sobre cada uno de los riesgos (crédito, mercado, liquidez y riesgo operacional) los principales conceptos y los modelos de medición a ser utilizados, inclusive incorporando normativa sobre requerimiento de capital para riesgo de mercado.

Esta gran disparidad de tratamiento en la administración de riesgos financieros hacen que los gestores de riesgos financieros muchas veces para cumplir con las reglamentaciones implementan modelos inadecuados utilizando conceptos contables tal como fue descripto para riesgo de liquidez, que no aportan valor a las entidades financieras, perdiendo gran parte de su credibilidad y en la mayoría de los casos considerados un costo más impuesto por el regulador y como tal se crea la Unidad de Riesgos y el jefe designado para justificarse realiza otras labores principalmente en el área de crédito, participando directamente el proceso de crédito. Esto es la regla en Paraguay, como ejemplo fue el caso de un gran fraude cometido a una entidad financiera donde el Gerente de Riesgos era la persona que aprobada la línea de crédito, en este caso sobregiro y que con la ayuda de clientes inescrupulosos prácticamente vaciaron el banco. Esto debería ser corregido por las Entidades Financieras y por el Regulador.

Así como están las cosas el siguiente paso es utilizar el enfoque contable para medir riesgo de tasa de interés donde la teoría y práctica aceptable para medir el Valor Económico del Capital exige calcular el Valor Actual de los Flujos futuros de Capital e Intereses y después calcular la Duración. Aquí las aberraciones conceptuales serían mayúsculas como calcular Valores Actuales y Duraciones de Activos y Pasivos Contables, esto si que va a ser una verdadera locura colectiva digno de figurar en esa famosa lista de hechos llamativos o records.

Evidentemente esto va a representar un gran atraso en la implementación de medidas de administración de riesgos financieros basados en conceptos sólidos.

Imagínese en manos de quien están los depositantes de nuestros países que aportan aproximadamente el 90% de los recursos y que financian las inversiones y préstamos de esas entidades financieras a Administración de Activos y Pasivos (ALM) se utilizan herramientas inadecuadas (verdaderas aberraciones conceptuales) para medir principalmente los riesgos de tasa de interés y de liquidez.

¿Cuál es la salida a esta verdadera encrucijada?

Cada cual debe realizar su parte:

Los reguladores deben replantear las normativas donde el eje central es utilizar modelos económicos y no contables que lleva en cuenta flujos futuros de capital e interés ya sea para medir el riesgo de liquidez y los conceptos necesarios para calcular el Valor Actual y Duración, fundamental para medir el Riesgo de Tasa de Interés.

Un buen ejemplo a seguir para los reguladores es la normativa ecuatoriana, no hace falta inventar de nuevo la rueda.

Para las entidades Financieras invertir en la capacitación tanto de los tomadores como controles de riesgos y a partir de ahí diseñar e implementar verdaderos sistemas de gestión de riesgos financieros y no meramente cumplir con las reglamentaciones y evitar que el futuro sufrir pérdidas consecuencia de la inadecuada gestión de esos riesgos y no exponer a riesgos innecesariamente a los mayores proveedores de recursos que son los depositantes.

De nuestra parte (Best Practices ) es ofrecer en este caso el CURSO TALLER DE ADMINISTRACIÓN DE ACTIVOS Y PASIVOS.

Y que se van a llevar los participantes de este curso y lo más importante listo para implementar:

Modelos de medición Riesgo de Liquidez: Contractual, esperado y dinámico (te mostraremos como utilizar la información remitida al BC para construir tu modelo contractual para uso interno)

Modelos de medición de Riesgo de Tasa de Interés: Brecha de sensibilidad, margen financiero y valor patrimonial,

Ejercicio completo en Excel que te guía paso a paso como utilizar el balance analítico y con pequeños ajustes para llevar en cuenta el flujo futuro de intereses a recibir (no los intereses devengados) para construir cada uno de los modelos de medición de riesgo de liquidez y tasa de interés citado. Prueba: Una Financiera lo implemento en menos de dos semana (nuevo),

Módulo completo para preparar tu Plan de Contingencia para Riesgo de Liquidez (nuevo),

Módulo completo para preparar tu Plan de Contingencia para Riesgo de Tasa de Interés (Mercado) (nuevo),

Módulo completo para definir políticas de control y mitigación de riesgos (tasa de interés y liquidez) y determinación de límite de tolerancia (nuevo).

Y ahora dar un CLICK para ver detalle del Curso de Administración de Activos y Pasivos

Por: Juan Ramón Báez I. (*)

Como fue mencionado en el artículo publicado ¿Qué debe contener un Plan de Contingencia para Riesgo de Liquidez ? – primera parte, este plan será necesario activarlo en los siguientes casos:

Crisis Institucional

El riesgo de liquidez, en muchas ocasiones, no depende sólo de la situación de la entidad sino de cómo sea percibida ésta por el mercado. En este caso el desajuste de la liquidez es derivado principalmente de:

• Retiros de depósitos no esperados,
• Reducción de montos en la recuperación esperada de cartera,
• Disminución de Activos Líquidos Netos que impide la cobertura de la Brecha Acumulada Negativa.
• Otros eventos.

En una Crisis Institucional el Plan de Contingencia para Riesgo de Liquidez debe prever seguir cursos de acción o estrategias sobre los Activos, Pasivos o Patrimonio, tendiente a mejorar los flujos futuros de efectivos con efectos positivos o desalentar los flujos futuros de efectivos negativos. Además debe ser acompañado por actuaciones que permitan el “lavado de imagen” de la entidad.

Crisis sistémica

Esta crisis sistémica surge por una falta general de liquidez en los mercados, derivado de desequilibrios en los mercados nacionales e internacionales, con fuerte impacto en la balanza de pagos, agregados monetarios y volúmenes de préstamos y depósitos en el sistema financiero activos y que se manifiesta por retiros masivos de depósitos.

Objetivo del Plan de Contingencia frente al Riesgo de Liquidez

Antes es importante mencionar primeramente que las posiciones de Liquidez en Riesgo (LER) que se presenta cuando la Brecha Acumulada Negativa (pasivo sensible mayor que el activo sensible) no se cubre con el Activo Líquido Neto (ALN).

Así, el objetivo del Plan es cubrir las posiciones de Liquidez en Riesgo (LER) es permitir el desarrollo de estrategias y acciones para reducir los descalces de posiciones de activos, pasivos, egresos e ingresos.

Estrategias Generales

Es importante comprender que para contrarrestar las posiciones de Liquidez en Riesgo el curso de acción a seguir es mantener las posiciones de Activos Líquidos Netos (ALN) en un nivel suficiente para cubrir la Brecha Acumulada Negativa.

Las estrategias generales son:

• Con relación a la Brecha Acumulada Negativa, el propósito de la estrategia es desarrollar una serie de acciones tendiente a alentar la existencia de flujos de efectivos futuros positivos y desalentar flujos de efectivos futuros negativos en el corto plazo.

• Con relación al VAR de Liquidez de la primera y segunda línea calculado para un determinado nivel de confianza, se deben seguir acciones tendientes a reducir la volatilidad de las fuentes de fondeos.

• Con relación a los 100 mayores depositantes se deben seguir acciones tendientes a aumentar la cobertura a través de Activos Líquidos Netos.

Otros puntos a considerar en el Plan de Contingencia para Riesgo de Liquidez

Es importante alertar que para que el Plan de Contingencia frente al Riesgo de Liquidez sea completo e instrumental hace falta llevar en cuenta entre otros: eventos activadores del Plan de Contingencia, detalles de las estrategias especificas tanto para crisis institucional y sistémica, equipos de respuesta, frecuencia de actualización, procedimientos para el levantamiento del Plan de Contingencia. Todos estos temas son tratados en profundidad en los diferentes eventos realizados por Best Practices, de tal forma a permitir el diseño e implementación de un Plan de Contingencia para Riesgo de Liquidez.

Por: Juan Ramón Báez (*)

Al hablar de riesgo de liquidez nos referimos al riesgo de que la entidad no pueda hacer frente a sus obligaciones de pago o que para hacerlo incurra en un coste excesivo.

Una de las principales herramientas con las que debe contar toda entidad es un Plan de Contingencia aprobado por el Comité de Activos y Pasivos (CAPA o ALCO en ingles).

Este plan será necesario activarlo en los siguientes casos:

• El riesgo de liquidez, en muchas ocasiones, no depende sólo de la situación de la entidad sino de cómo sea percibida ésta por el mercado. En este caso no tendrán efecto las actuaciones financieras sino que es necesario una actuación de “lavado de imagen”.
• En otras ocasiones, la crisis surge por una falta general de liquidez en los mercados. En este caso el Plan debe tener previsto qué activos deberán realizarse y qué fuentes de financiación pueden utilizarse.

Este Plan de Contingencia de actuación para situaciones de crisis de liquidez deberá contener los siguientes puntos:

• Comunicación al más alto nivel entre la entidad y el organismo supervisor y posibilidad de que este organismo comunique la situación real de la entidad.
• Contactos con los principales suministradores de fondos.
• Determinación del portavoz que hable con los medios de comunicación así como contactos en los medios de comunicación con los que la entidad hablará.
• Informes tipo a presentar a la prensa para demostrar la verdadera situación de la entidad.
• Carta tipo para comunicar a los clientes el grado de solvencia de la entidad.
• Se deberá disponer de líneas de crédito de excepción acordadas con ciertas entidades, a utilizar sólo en situaciones de crisis. Estas líneas de crédito suelen ser recíprocas.
• Informe tipo sobre los activos liquidables disponibles y el tiempo medio para transformarlos en liquidez. Estos informes se deberán actualizar periódicamente.
• Actividades que sufrirían cierta ralentización, hasta que se normalizase la situación y repercusión en los resultados.
• Del análisis de la liquidez de la entidad se derivarán decisiones acerca de la forma de financiar la entidad, de la necesidad de titulización de activos, etc.

Por: Juan Ramón Báez I. (*)

Situación actual

Las entidades financieras no solo deben preocuparse en aumentar sus activos (carteras) y rentabilidades. Este debe ser acompañado por el fortalecimiento de la estructura de control de riesgos financieros (tasa de interés, liquidez y créditos).

Un principio básico de gestión de riesgos es que las entidades financieras deben tener políticas, procedimientos y sistemas de control conforme al volumen de operaciones y su grado de riesgos. Esto implica las áreas de riesgos (CAPA, Comité de Riesgos, Unidad de Riesgos) no solo deben crearse para cumplir con las reglamentaciones.

En lo que respecta a la medición de riesgo de tasa de interés o mercado actualmente se utilizan modelos perimidos (de los años 80) basados en valores contables y no los valores económicos (flujos futuros de capital e intereses), aquí el estado del arte es la utilización de valores actuales para medir el valor económico del capital.

Por el lado de la medición de riesgo de liquidez es en donde se evidencian las mayores deficiencias y lo peor es que es exigido a través de una circular del 2011 del regulador, citamos algunas:

• No lleva en cuenta aspectos fundamentales como considerar el flujo futuro de interés a recibir y a pagar (no el flujo futuro de los intereses devengados),
• Que los préstamos en algunos casos se atrasan, no se pagan, que los depósitos se renuevan,
• Que las operaciones activas y pasivas puedan aumentar o disminuir en razón planificación financiera,
• Que un gran porcentaje de los depósitos a la vista son fondos permanentes y no todos son volátiles, aquí solamente se debe calcular la desviación estándar de los saldos de depósitos para determinar la porción volátil (esto se enseña en la Facultad en los primeros años), Guatemala hace esto
• Para distribuir la porción volátil y permanente de los depósitos a la vista en las diferentes bandas de tiempo, se pueda utilizar una simple regla de tres para una vez calculado la volatilidad de los depósitos (utilizando un simple desvió estándar) . Guatemala hace esto. Todos estos puntos fueron considerados por la reglamentación del Ecuador desde el 2002.
• Ya no se puede admitir que no se utilice una tasa activa y pasiva para descontar los flujos futuros (en la reglamentación del BC ni se menciona). A propósito es labor fundamental del BC proporcionar indicadores de tasas pasivas y activas para los diferentes productos y plazo.
• Por otro lado, La existencia de los indicadores de tasas con alta confiabilidad estadística (intervalo de confianza) va a permitir la creación de productos financieros innovadores (derivados financieros) que complementen a los tradiciones préstamos y depósitos. Estos ya son utilizados en países similares al nuestro.

Plan de Acción

• Utilizar modelos económicos que lleva en cuenta los flujos futuros de capital de interés, concepto de valor actual y duración para medir el riesgo de tasa de interés y principalmente para calcular el valor económico de capital.
• Utilizar también los flujos futuros de fondos para calcular en la aplicación del modelo de riesgo de liquidez y llevando en cuenta todas las deficiencias señaladas más arriba.
• El BC debe calcular y poner a disposición de las entidades financieras indicadores de tasas activas y pasivas en un primer momento y posteriormente por plazos y por productos de tal manera que las entidades puedan poner en prácticas modelos económicos para medir riesgo de tasa de interés y de mercado.
• La disponibilidad de indicadores también va permitir que las entidades financieras creen nuevos productos financieros (derivados financieros) que complementen a los productos financieros tradicionales, esto hace que si un inversionista quiere tener rentabilidad en dólares deba despojarse de su posición en moneda nacional, esto se hace en países similares al nuestro simplemente utilizando un producto derivado.
• Capacitación intensiva de los funcionarios de las entidades financieras y del BC en matemáticas financieras, estadísticas, finanzas, riesgos, modelos financieros, sistemas, etc. Esto es un problema grave y que se nota por la lenta implementación de la gestión de los riesgos financieros en las entidades financieras y en los problemas reglamentarios citados.

Triple Frontera

Por: Juan Ramón Báez I (*)

Conforme publicación del diario Ultima Hora de fecha 17 de febrero de 2012, el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) confirmó este viernes que Paraguay cumple con las normas de lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo y que no someterá al país a la vigilancia del cumplimiento de los estándares internacionales.

Es un gran avance la creación de leyes y reglamentaciones para combatir el lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo:

• Fue ampliado los delitos precedentes del LD/FT,
• Se le dio el rango de Ministerio a la SEPRELAD, permitiendo una independencia en el establecimiento de las reglamentaciones,
• Fueron reglamentados casi todos los sujetos obligados por la Ley

El paso siguiente es avanzar en el control de la aplicación de las flamantes normas. Esto implica que tanto la SEPRELAD como los reguladores de las entidades financieras, cooperativas, mercados de valores tengan asignados presupuestos adecuados para contratar para aumentar el número y la calidad de los fiscalizadores y dotarles de mayores herramientas tecnológicas de inspección ya que es una realidad que actualmente todas las operaciones son procesados utilizando sistemas computarizados.

Por el lado de las entidades financieras, estas deben fortalecer su estructura de control, suficiente número de empleados y bien capacitado conforme al volumen y grado de riesgo de LD/FT de sus operaciones.

Actualmente eso no se da, ya que es común ver que pequeñas financiera o casas de cambios tengan un Oficial de cumplimiento y un asistente en algunos casos y esta misma estructura de control se repite en una financiera o banco grande, algunos manejan ciento de millones, inclusive otras superan la barrera del billón de dólares de activos y paradojamente sigue teniendo un Oficial de Cumplimiento y al esforzado asistente.

Esto no es por falta de recursos financieros ya que conforme publicaciones de estudios realizados por consultoras internacionales, los bancos paraguayos son los que más crecieron en activos y rentabilidad en el 2010.

De esto se puede deducir que lo que están haciendo las entidades financieras nacionales es solo cumplir con la reglamentación que exige nombrar un Oficial de Cumplimiento.

A esto hay que agregar que conforme al Seminario presentado por www.Lavadodinero.com y auspiciado por ACAM, titulado Brasil – Riesgos y Metodología de Lavado de Dinero y Financiamiento del Terrorismo (año 2011) y dictado por el experto Horacio Caetano Pereira (Oficial de cumplimiento de un banco internacional que opera en el Brasil), los principales delitos relacionados al lavado de dinero practicado en la frontera del Brasil principalmente con Paraguay y Uruguay son:

“Principales Crímenes:

• Tráfico de drogas (Marihuana y Cocaína)
• Actuación de organizaciones criminales: transporte y distribución
• Contrabando de armas y municiones
• Corrupción de agentes públicos
• Piratería
• Crímenes financieros, evasión de divisas y lavado de dinero
• Narcopecuaristas
• Financiación a grupos terroristas”

Las dos metodologías utilizadas y mostrada en detalle son: “transferencia internacional de divisa y las exportaciones ficticias”.

De ahí se debe fortalecer la fiscalización LD/FT y la estructura de control de las entidades financieras para evitar de seamos considerados según el documento como un:

• “Sector financiero poco regulado y circulación de varias monedas”
• “Legislación AML es muy blanca y de poca aplicación”

Es bueno imitar las cosas positivas de los países en cuanto a la prevención de LD/FT. En oportunidad de dar un curso de Administración de Riesgo de LD/FT en Venezuela pude ver que la propia reglamentación establece la estructura mínima que debe tener Unidad de Prevención Contra la Legitimización de Capitales y Financiamiento al Terrorismo (UPC LC/FT) como sigue: Resolución 119-10 del 9 de marzo de 2110, art 18:

“El personal mínimo que será asignado a la UPC LC/FT será de cuatro (4) personas.

Los Sujetos Obligados aumentarán el personal asignado a la Unidad, de acuerdo al número de sus empleados, de sus clientes, de sus sucursales y agencias, así como la cantidad y tipos de productos que ofrezcan a sus clientes, de tal manera que puedan cumplir adecuadamente con las funciones asignadas a dicha Unidad. Los Sujetos Obligados que consideren que su UPC LC/FT pueda cumplir eficientemente las funciones que tienen asignadas con un número inferior a cuatro (4) personas, presentarán el correspondiente proyecto de organización y las justificaciones correspondientes a SUDEBAN para su debido estudio y aprobación.

En todo caso, la SUDEBAN exigirá que se aumente el personal asignado a la mencionada Unidad, cuando lo considere necesario”.

Clic para ver nuestro CURSO TALLER PREVENCIÓN DE LAVADO DE DINERO Y FINANCIAMIENTO AL TERRORISMO (LD/FT) 

Por: Juan Ramón Báez (*)

Debe quedar claro que el informe requerido no es más que una mera nota complementaria a los estados financieros y así como está no se puede utilizar para una verdadera medida de riesgo de liquidez, cuyo requerimiento fue extensamente discutido en el artículo Todo lo que precisa saber sobre GaP o Brecha de Liquidez.

Una de las informaciones requerida en la citada circular es la relacionada a la cuenta 14080 000000 DEUDORES POR PRODUCTOS FINANCIEROS DEVENGADOS que en el caso de los créditos vigentes es el resultado de restar la cuenta 14080 225082 Productos Financieros Documentados – Residentes la cuenta regularizadora 14080 225094 (Productos Financ. Documentados a devengar – Residentes). Así al utilizar la cuenta 14080 000000, solamente estamos considerando los intereses devengados a cobrar.

Este mismo problema se presenta por el lado del Pasivo al utilizar la cuenta 24080 000000 ACREEDORES POR CARGOS DEVENGADOS, es decir se considera solamente los intereses devengados a pagar. En término del cálculo de liquidez lo que relevante en este caso es considerar el flujo futuro de entrada y salidas en concepto de Intereses.

Entre tanto, seamos proactivos y utilicemos en nuestro Modelo de Medición de Riesgo de Liquidez la gran mayoría de las informaciones requeridas por la citada circular e introduzcamos las correcciones necesarias sin incurrir en mayores gastos de procesos ya que estas informaciones están disponibles, así basta utilizar las informaciones de las cuentas:

14080 225082 Productos Financieros Documentados – Residentes

15080 259082 Ingresos por Servicios Devengados - Residentes

16080 283082 Productos Financieros Documentados – Residentes

21080134082 Cargos Financieros Documentados – Residentes

22080 224082 Cargos Financieros Documentados – Residentes

22080 230082 Cargos Financieros Documentados – Residentes

22080 234082 Cargos Financieros Documentados – Residentes

22080 264082 Cargos Documentados - Residentes

Por otro lado, la función más importante de la Unidad de Riesgos es proporcionar información relevante en este caso específico para gestionar el riesgo de liquides a CAPA, Comité de Riesgos y al Directorio para que estas puedan establecer la estrategia de negocio (aplicación y captación de fondos) de la entidad, llevando en cuenta la rentabilidad y el riesgo.

Si actuamos estrictamente así como nos pide esta circular, la Unidad de Riesgo se convierte de hecho en un mero apéndice del departamento contable, sin aportar ningún valor agregado y vamos a convertirnos en una unidad surgida por una exigencia reglamentaria y considerada por la administración como una carga.

El mismo problema le afecta a los reguladores, si emiten reglamentaciones con muchas limitaciones y que no permita medir adecuadamente en este caso el riesgo de liquidez de una entidad y del sistema, o sea no agrega ningún valor, y la unidad encargada de la misma tranquilamente se puede eliminar.

Es importante en este punto alertar a las autoridades reguladores de Latinoamérica hacia el peligro de emitir reglamentaciones sobre gestión de riesgos basado en el enfoque en valores contable, como es el caso de la Circular SB.SG No. 000263/2011 para riesgo de liquidez. Esto no se debe repetir en la emisión del reglamento para medir el riesgo de tasa de interés y ahí sería fatal.

La gravedad de la situación aconseja repetir lo dicho por David F. Babbel,

“Mientras la gestión de activos y pasivos ha sido aplicada ampliamente por más de 15 años, no todo estuvo bien hecha.

Los pasos iniciales de implementación terminaron en un camino sin salida al enfocarse en valores contables en lugar de hacerlo en valores económicos y las entidades han tenido que rectificar este paso en falso antes que los modelos ALM se conviertan en una herramienta útil.

Hay varias fuerzas que convergen y harán que esto suceda más temprano que tarde.”

Para ver como te puedo ayudar y profundizar estos conceptos le recomendamos asistir al Curso Taller Intensivo de Medición y Control de Riesgos Financieros 

(*) Nota: En los años 93 y 94, Juan Ramón Báez fue responsable conjuntamente con un consultor internacional de la elaboración e implementación del Plan y Manual de Cuentas para las entidades financieras paraguaya.
Actualmente,  es consultor nacional en la Elaboración del Plan y Manual de Cuentas del CAH

Extracto del documento publicado por http://lavadodinero.com

El Grupo de Acción Financiera (GAFI) anunció los esperados nuevos estándares internacionales que sirven de guía para la lucha contra el lavado de dinero (ALD) y el financiamiento del terrorismo (CFT), a la vez que emitió una revisión de la lista negra de jurisdicciones que mantienen deficiencias en el combate de estos delitos.

El principal cambio aplicado por el organismo fue la consolidación de las 40 Recomendaciones ALD y las 9 Recomendaciones Especiales Contra el Financiamiento del Terrorismo en un solo paquete de 40 Recomendaciones.

La nueva versión de los estándares tiene ahora de 125 páginas y fue publicado el 16 de febrero de 2012.

En esta nueva edición de los estándares, GAFI exigen un mejor monitoreo de las transacciones relacionadas a funcionarios gubernamentales domésticos o PEP doméstico y la implementación de políticas basadas en el riesgo.

En esta nueva edición de los estándares, también se le exige a los miembros la inclusión de los “delitos fiscales” como un delito precedente de lavado de dinero no implica que la organización se centrará en el futuro en la evasión fiscal.

La promoción de la utilización de un sistema de control basado en el riesgo no debe interpretarse como una sugerencia de que los países disminuyan sus esfuerzos para prevenir los esquemas típicos de lavado de dinero, sólo que deberían prestar más atención a las infracciones más graves, dijo un funcionario del GAFI.

El enfoque basado en el riesgo debería ayudar a los miembros del GAFI a reducir los costos de su lucha contra el lavado de dinero y de los regímenes de financiación contra el terrorismo

El nuevo documento de la GAFI enfatiza la necesidad de una mayor transparencia, más cooperación internacional en las investigaciones, la aplicación coherente de las sanciones financieras y ciertos poderes para las unidades de inteligencia financiera y las agencias de aplicación de la ley, incluyendo la capacidad para obtener datos adicionales de las entidades que reportan.

El grupo informa que, además de examinar la actividad transaccional de políticos extranjeros y sus asociados, las instituciones financieras deberían tomar "medidas razonables para determinar si un cliente o usufructuario es una PEP doméstico, los departamentos de cumplimiento deben aplicar los mismos controles que tienen para los funcionarios públicos extranjeros.

Conforme al nuevo documento de la GAFI se espera que los países miembros apliquen controles a los PEP domésticos utilizando el Enfoque Basado en Riesgo.

Las nuevas recomendaciones del GAFI mantienen una deficiencia importante: el lavado a través del comercio. Es una ruta preferida por lavadores y lo ha sido durante años. Es tan fácil cambiar una factura y que haya colusión entre importadores y exportadores.

Las nuevas recomendaciones son la tercera versión de las directrices del GAFI, que se elaboraron por primera vez en 1990. La segunda versión fue en el 2003. Aunque la GAF no tiene poder directo sobre sus miembros, en términos generales influye en las naciones a través de consultas, evaluaciones y el mantenimiento de su lista de jurisdicciones que cumplen poco o parcialmente con las recomendaciones del grupo.

Clic para ver nuestro CURSO TALLER PREVENCIÓN DE LAVADO DE DINERO Y FINANCIAMIENTO AL TERRORISMO (LD/FT) 

Por: Juan Ramón Báez (*)

¿Qué es la matriz de riesgo?

Es una herramienta dinámica que permite documentar, analizar y hacer seguimiento al esquema de riesgos planteado, para su administración

Existen tantas versiones de matrices, como usos y necesidades por entidad

La “matriz de riesgo” debe contener una valoración del riesgo: de cada una de las áreas y operaciones y las medidas de control Recomendadas para controlar y mitigar los riesgos detectados.

Factores de riesgo

De una manera práctica y directa (sin vuelta) los Factores de riesgo de lavado de dinero a considerar para la Clasificación de Riesgo del Cliente son:

• Actividad
• Ubicación geográfica
• Utilización de estructuras jurídicas Off-Shore
• Montos Operados
• Servicios utilizados
• PEPs “Personas Políticamente Expuestas

Esto implica que se debe ir definiendo en el Manual de Prevención de LD/FT cada uno de los factores de riesgos, por ejemplo listado de: actividades de mayor riesgo de lavado de dinero, ubicación geográfica de mayor riesgo de lavado de dinero, estructura off-shore (paraísos fiscales) personas políticamente expuestas, etc.

La presencia en un determinado cliente de algunos de estos factores implica acumulación de puntaje para ser calificado como bajo, medio o alto riesgo de lavado de dinero.

Para ilustrar como implementar una matriz de riesgos, supongamos que tenemos un cliente que opera en el negocio de venta de electrónicas y computadoras en Ciudad del Este o Pedro Juan Caballero, que además opera con proveedores de Panamá y mueve alta suma de dinero utilizando transferencia electrónicas de fondos, este cliente acumula por lo menos 4 de los 6 posibles puntos en termino de clasificación de riesgo de lavado de dinero o sea se puede clasificarlo como de alto riesgo.

La Clasificación de Riesgo del cliente en término de lavado de dinero es fundamental para dar más efectividad al programa antilavado de dinero, que en término simple consiste en destinar el mayor esfuerzo humano y material, para identificar, conocer y monitorear las operaciones de los socios calificados de alto riesgo.

Esto significa en la práctica destinar mayores recursos para identificar, conocer y monitorear a los clientes (socios) de mayor riesgo y menos a los clientes de bajo o medio riesgo u así optimizar la utilización de esos siempre recursos escasos en la solidificación (robustecer) del programa de prevención de lavado de dinero.

En consecuencia, la clasificación del cliente utilizando la matriz de riesgo afecta todas las etapas (procesos) de Identificación, Conocimiento y monitoreo de los clientes (Socios) para así determinar la existencia o no de Operación Inusual o Sospechosa y que conforme exige la reglamentación se debe reportar a la UIF de cada país.

Clic para ver nuestro CURSO TALLER PREVENCIÓN DE LAVADO DE DINERO Y FINANCIAMIENTO AL TERRORISMO (LD/FT)