La segmentación se origina del mercadeo y corresponde a un proceso que consiste en dividir un universo particular en varios grupos más pequeños buscando ser internamente homogéneos y, entre los grupos formados, heterogéneos.
En la prevención de lavado de dinero y de la financiación del terrorismo el objetivo de la segmentación es conocer el perfil de cada segmento. La gestión y prevención de blanqueo de capitales establece una serie de etapas que las empresas deben seguir con el fin de evitar que sean utilizadas para financiar prácticas terroristas o aparentar la legalidad de activos provenientes de actividades delictivas.
¿PARA QUÉ SIRVE LA SEGMENTACIÓN?
Nosotros consideramos que la segmentación es el pilar fundamental en la prevención de lavado de dinero y es el primer paso que se debe realizar antes de monitorear operaciones inusuales o analizar el comportamiento del cliente.
A través de la segmentación, las entidades pueden determinar las características usuales de las transacciones que se desarrollan y compararlas con aquellas que realicen los clientes con el fin de detectar las operaciones inusuales.
Aunque cada entidad es libre de establecer los criterios para realizar la segmentación, los reguladores proponen, como mínimo, las siguientes variables:
Clientes: actividad económica, volumen o frecuencia de sus transacciones y monto de ingresos, egresos y patrimonio.
Productos: naturaleza, características y nicho de mercado o destinatarios.
Canales de distribución: naturaleza y características.
Jurisdicciones: ubicación, características y naturaleza de las transacciones.
¿QUÉ MÉTODOS UTILIZAR PARA SEGMENTAR?
Los métodos más utilizados para realizar segmentación son análisis de cluster y árboles de clasificación.
Análisis decluster es una técnica cuya idea básica es agrupar un conjunto de observaciones en un número dado de grupos con base en ciertas características.
Por su parte, los árboles de clasificación son útiles para la exploración inicial, pero su mejor aplicación se encuentra en grandes masas de datos. Es ahí donde pueden revelar formas complejas en la estructura que no se pueden detectar con los métodos convencionales de regresión.
Aunque existen otros métodos, estos son los que más se emplean para realizar el proceso de segmentación. En todo caso, la data es la que determinará qué metodología es la que debe utilizarse.
La SEPRELAD ha emitido a partir del año de las 2019 nuevas reglamentaciones que afectan a los diferentes sujetos obligados principalmente para una adaptación a las modificaciones profundas de la Ley 1015.
Nosotros lo llamamos simplemente como SAR LA/FT. Evidentemente el SAR LD/FT tiene sus beneficios para las entidades financieras y no financieras bajo el control de la SEPRELAD y Entidades Supervisoras de los sujetos obligados por la Ley 1015 y sus modificaciones, permitir enfocar todo el esfuerzo humano y material en los factores de riesgos en LA/FT, permitiendo así ahorrar mucho dinero a la entidad sin afectar su eficiencia. Imaginase la situación de una entidad financiera con miles de depositantes y en cuánto reduciría su costo solamente al clasificar sus clientes en Alto, Medio y Bajo Riesgos y apuntar mayormente sus esfuerzos en los clientes de alto riesgo.
Dicho esto, la clave para los involucrados en la gestión de los riesgos de LD/FT es estar por dentro del SAR LA/FT y esto se logra únicamente con la preparación y Experiencia.
Por suerte nosotros en Brest Practices veíamos que esto se venía y comenzamos nuestra formación teórica y práctica desde el año 2009 y a partir del 2010, comenzamos a realizar varios eventos de capacitación nacionales e internacionales sobre el tema.
La SEPRELAD comenzó a la introducción de nuevas reglamentaciones a partir del año 2019 para Bancos y Financieras con la Res. 70/19 “REGLAMENTO DE PREVENCIÓN DE LAVADO DE DINERO (LD), FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO (FT) BASADO EN UN SISTEMA DE ADMINISTRACION DE RIESGOS DE LD/FT; PARA LOS BANCOS Y FINANCIERAS,
ENTRÓ EN VIGENCIA: 1º. DE JUNIO 2019.
A partir de ahí fueron introducidas NUEVAS REGLAMENTACIONES principalmente en los años 2020/21 afectando a diferentes sujetos obligados como los Seguros, Casas de Cambio, Importadores de Vehículos para ventas en playas, Inmobiliarias, Cooperativas, Casas de Bolsas, etc.
Dicho esto, la clave para los involucrados en la gestión de los riesgos de LD/FT es estar por dentro del SAR LA/FT y esto se logra únicamente con la preparación y Experiencia.
Las reglamentaciones emitidas por la SEPRELAD son casi similares a otras disposiciones emitidas por países como la Argentina y Perú y el SARLAFT colombiano.
Best Practices tiene actualmente toda la infraestructura técnica para ofrecer el CURSO TALLER DE SAR LA/FT práctico para dar cumplimiento integral de las nuevas reglamentaciones sobre el tema emitido.
Estos son los resultados tangibles que se llevaran del Curso Práctico del SAR LA/FT:
- Modelo de Autoevaluación de Riesgos en Excel (Matriz de Riesgo) para la Identificación, Medición, Evaluación, Control y Monitoreo de Eventos de Riesgos para cada uno de los factores de riesgos (clientes, productos, servicios, canales de distribución y zonas geográficas) para cada uno de los procesos Art. 21 de la es.070/2019 para Bancos y Financieras.
- Modelo simplificado para determinar el nivel de riesgo de cada cliente para cumplir los aspectos metodológicos y tecnológicos aplicados a los clientes en lo que respecta al punto ,art. 18 de la Res.070/2019 para Bancos y Financieras.
- Todo lo necesario para elaborar el Manual de Prevención de LD/FT Art. 18 Res.070/2019 para Bancos y Financieras.
Citamos la mencionada Res. 70/19 solo a una manera de ejemplo, ya que las demás reglamentaciones tratan de los mismo en diferentes puntos y para no alargar mucho este punto.
Como nuestro curso es un taller de alto impacto nosotros nos no limitados en el Saber, pasamos en el Hacer y terminamos en el Querer Hacer es por eso que este último proporcionamos un seguimiento personalizado ya sea por teléfono, Zoom, visita personal o cualquier otro medio.
Lo importante aquí es que tenga totalmente implementado tu Sistema de Administración de Riesgos LD/FT (SAR LD/FT) en un plazo razonable y así cumplir las nuevas normativas en cuestión.
Aquí es importante señalar las modificaciones introducidas a la Ley 1015 en el año 2019 que incrementó las sanciones aplicables a las entidades sujetas en 5.000 salarios mínimos mensuales y para los órganos de administración y control de 500 salarios mínimos mensuales. Esto pondría en riesgo la continuidad de un número razonable de entidades.
Ahora te hablo como profesional si quieres seguir por dentro del SAR LD/FT no queda otra que la capacitación en este tema. No hace falta ser un mago para adivinar el resultado de no acompañar esta tendencia.
Caminaba por la peatonal Florida de la bella ciudad de Buenos Aires, cuando recibí una llamada: “Tengo un comprador para mi auto, pero hay varias cosas que me parecen sospechosas”, dijo mi sobrino, quien tiene 22 años y vive en Florida.
Sus sospechas estaban bien fundamentadas, debido a ciertos hechos:
a) El auto estaba siendo vendido en US$ 8.000, pero un misterioso comprador ofreció pagar US$ 12.000.
b) Pidió que con los US$ 4.000 excedentes, mi sobrino le comprara 8 tarjetas prepagadas de US$ 500 c/u y le diera los datos de las tarjetas por teléfono.
c) Los US$ 12.000 los envió en dos cheques de US$ 6.000 pertenecientes a una empresa de Colorado.
d) El comprador no hablaba bien inglés y estaba fuera de Estados Unidos, incluso tenía que usar el “Google Translator” para armar sus ideas.
Mi sobrino siguió mi recomendación de ir al banco emisor de los cheques y consultar si eran legítimos, pero el personal de la agencia bancaria no detectó algo atípico e incluso ofrecieron pagarle los cheques.
No obstante, él decidió llamar a la empresa emisora, la cual confirmó sus sospechas: ellos no habían emitido esos cheques, por lo tanto eran falsos.
Este caso de la vida real demuestra dos cosas:
1) el banco no cuenta con procedimientos antifraude expeditos y al alcance de todos los empleados;
2) mi sobrino asumió el papel de un “analista” del departamento de cumplimiento, no solo detectando una operación sospechosa, sino haciendo la diligencia debida para verificar la legitimidad de los cheques.
Pero lo más importante aún es que su acción evitó que el fraude llegara hasta el banco, la prevención se produjo afuera de la institución, evitando que diversos departamentos se activaran luego de la acción fraudulenta y que el banco perdiera el dinero.
Ahora… ¿por qué él reaccionó así? ¿Acaso él ha asistido a entrenamientos ALD o antifraude? ¿Ha pagado para participar en conferencias o seminarios virtuales? ¿Su banco lo ha entrenado o le ha proporcionado información sobre fraudes y crímenes financieros? No… solo ha recibido pequeñas piezas de información y consejos de su tío. Esto demuestra que si “sacamos” al cumplimiento ALD de la burbuja corporativa, si educamos y proveemos información a los clientes y a la comunidad, tendremos al departamento de cumplimiento más efectivo en las calles, haciendo debida diligencia y ayudando a los sujetos obligados a prevenir los crímenes financieros.
Los bancos deberían rehusar hacer negocios con aquellas compañías que no entregan la información adecuada sobre el beneficiario final, según profesionales bancarios y legisladores.
Los banqueros y los consultores de la industria señalan que rechazar la posibilidad de hacer negocios a veces es la mejor táctica para mantener a las instituciones financieras lejos de los defraudadores que abusan de las laxas leyes nacionales de constitución de compañías para lavar dinero y ocultar sus identidades con capas de compañías pantalla, sociedades de responsabilidad limitada (por sus siglas en inglés, LLC) y cuentas offshore.
El año pasado el Grupo de Acción Financiera (GAFI), con sede en Paris, organismo que establece los estándares internacionales antilavado de dinero, la Red de Control de Crímenes Financieros del Departamento del Tesoro de los EE.UU. (por sus siglas en inglés, FinCEN), y un informe del Senado, criticaron la facilidad con que los delincuentes pueden establecer LLCs y compañías pantalla en forma anónima, incluso en Internet.
Si un potencial cliente comercial está “poniendo reparos”, diciendo “le daremos esto y le daremos aquello”, simplemente le decimos que esperaremos para abrir la cuenta hasta que podamos verificarlo”, dijo Richard Harvey, quien encabezara en su momento, las operaciones de cumplimiento para América del Norte del banco holandés Rabobank.
Antes de que se hubiese presentado el proyecto, 1996, Harvey ha había rechazada a varios potenciales clientes, dijo, porque “ninguno tenía el derecho de abrir una cuenta en ninguna institución financiera. Me encantaría tener tantos clientes como sea posible, pero hoy más que nunca, los riesgos son tremendos. Uno no quiere ser un vehículo de la actividad criminal”.
Algunos de esos posibles vehículos están en este país. Los agentes de constitución de compañías publicitan que los estados, incluyendo a Delaware y Nevada, ofrecen un “anonimato completo” para constituir corporaciones, dijo Mark Matthews, abogado de impuestos y litigios en la firma de abogados Margan, Lewis & Bockius.
Ese anonimato puede ser una incomodidad para las autoridades estadounidenses cuando tratan con sus contrapartes internacionales al intentar descubrir a los dueños beneficiarios de las compañías que han rastreado hasta los EE.UU. “Es una pesadilla de control legal”, dijo Harvey en una reciente conferencia antilavado de dinero realizada en el estado de la Florida.
La Ley Patriot de 2001 obligó a los bancos a adoptar programas de identificación de clientes (PIC) a partir de octubre de 2003 para verificar la identidad de todos los clientes en una medida “razonable y practicable”, obteniendo sus nombres, domicilios, fechas de nacimiento y números de identificación de contribuyente. Los bancos pueden aceptar otras formas de identificación, pero pueden asumir un riesgo mayor al hacerlo.
Harvey dijo que el programa PIC y las operaciones en los EE.UU. del Rabobank están basados en el riesgo y cumplen con las regulaciones de la Ley de Secreto Bancario. Con relación a los clientes comerciales, obtiene copia del acta constitutiva y cualquier documento habilitante de los mismos, y pregunta quiénes son los funcionarios principales de la entidad comercial.
Si la compañía está en un país extranjero considerado de alto riesgo, podría ir más allá de la información de rutina y preguntar sobre su estructura comercial para determinar a grandes rasgos cuánto dinero debería ingresar y egresar como consecuencia de las operaciones – asegurándose que sea un plan comercial legítimo y no una pantalla.
Mary Jane Whiteman, entonce, gerenta de cumplimiento y antilavado de dinero de las operaciones del Scotiabank & Trust en Georgetown, Islas Caimán, dijo que si ella “no está satisfecha y tiene una sensación poco clara sobre la cuenta, esa cuenta no se abre”.
Comentó que en su región, los bancos no pueden abrir cuentas comerciales sin obtener primero información clave para saber quiénes son los dueños beneficiarios, una mejora importante teniendo en cuenta que las Islas Caimán son generalmente criticadas por ser un paraíso de secretismo.
¿Cómo reaccionaría usted, si el gerente general de un banco asesora a un cliente sobre cómo invertir y transferir su dinero al extranjero, y luego resulta que este es cliente una Personas Expuestas Políticamente relacionada a grandes casos de corrupción en su país, por ejemplo Vladimiro Montesinos Torres?
Este caso ha sido público y notorio en Perú y tuvo efectos funestos para la institución, que ahora tiene que redoblar sus esfuerzos para recuperar la imagen dañada y para responder a la reacción de las entidades supervisoras.
En un video aparece el entonces gerente general de uno de los principales bancos del Perú conversando con Montesinos, en un trato bastante amigable ya que ambos se conocían desde que eran pequeños.
En esa reunión, el gerente le explica cómo transferir sus fondos al extranjero, ya que Montesinos le dijo que tenía US$3 millones en una cuenta corriente en el banco. Montesinos explicaba que cada vez que su cuenta llegaba a los US$600,000, él retiraba US$500,000, obteniendo un Certificado en el mismo banco por dicho monto. Montesinos le confesó que tenía cinco o seis Certificados.
En noviembre de 1999, fecha en que se llevó a cabo la reunión, Montesinos, sin fortuna previa, ejercía el cargo de Asesor del Servicio de Inteligencia Nacional, con un salario de US$500, mensuales. Los montos depositados en diferentes bancos no guardaban relación con la actividad que desempeñaba, por lo que era posible reportar las transferencias como sospechosas. El caso prueba que existieron valores de amistad y confianza excesiva entre el gerente y el cliente que pusieron en riesgo las buenas prácticas del banco.
El buen trato al cliente es un mecanismo para lograr su fidelización, pero no para simplemente seguir sus instrucciones. Las instituciones del sistema financiero adoptan diversas estrategias para cautivar a los clientes, pero se debe poner atención para no poner en riesgo por la extrema confianza, las prácticas de diligencia debida, alerta efectiva y control concurrente del cliente “amigo”.
Pero las entidades no deberían sólo tener en cuenta el tipo de relación que establecen con aquellos clientes a los que los une un cierto grado de amistad sino también hay que saber guardar las distancias con los clientes de alto riesgo. Conocerlos más no significa monitorear menos su actividad.
Para minimizar el riesgo y para que las entidades bancarias no tengan que presenciar ejemplos como el citado, la entidad deberá contar con una “carpeta del cliente”, con documentación donde se incluyan referencias bancarias y comerciales, información sobre la actividad y el origen de los fondos, el contrato de cuenta y los formularios del “perfil de cliente”.
Los beneficios de elaborar un perfil del cliente serán que se conocerá el riesgo que le significa este cliente a la institución financiera y se determinará la manera de enfrentarlos. Ayudará a saber con anticipación si la entidad está dispuesta a prestar los servicios a ese cliente o no y a llevar a cabo una comparación periódica entre la información del perfil y el uso efectivo de los servicios.
Un cliente puede ser un “amigo conocido”, pero eso no significa que pueda saltarse las normas y estatutos del conocimiento del cliente de las instituciones financieras y eso no deberían olvidarlo los empleados, a menos que practiquen la “ceguera voluntaria”.
Podría darse el caso de que un empleado cerrara una importante operación con ese “amigo cliente” que no conoce debidamente, sin embargo, el éxito puede convertirse en fracaso porque no calculó el “costo-beneficio” real de la operación.
De esta forma, lo único que se logrará es poner a la institución en la visión pública, resultando una operación negativa con la consecuente huida de clientes fieles y positivos, y pérdida de credibilidad de la institución.
Como parte de la necesaria evolución del antilavado latinoamericano, es fundamental que los reguladores, autoridades y entes de seguridad asuman una posición más proactiva.
No me refiero solo a la aprobación de marcos regulatorios realistas, a la implementación de sistemas de supervisión basados en el riesgo o al aumento de sentencias, sino a la actitud visionaria y emprendedora que apoye el desarrollo de una estructura antilavado ajustada a la realidad de cada país.
Los estándares internacionales, las buenas prácticas y los modelos desarrollados en otras latitudes pueden ser muy provechosos, de hecho creo que hay que mantenerlos e implementarlos, pero es fundamental “adaptarlos”.
En Latinoamérica, hoy por hoy, hay profesionales ALD muy capaces, que cuentan con los conocimientos necesarios para crear modelos propios, que permitan combinar la experiencia internacional con esquemas autóctonos para aumentar la efectividad de las enormes estructuras de prevención y combate de los crímenes financieros que se vienen desarrollando en la región.
Los reguladores y líderes gubernamentales tienen que tener la iniciativa, dar los primeros pasos innovadores para motivar al resto de los sectores involucrados. En los casos en que las innovaciones provengan de otros sectores, la misión del regulador debe ser apoyarlas, estimularlas (obviamente dentro de los parámetros establecidos por las leyes), no obstaculizarlas.
Las sociedades evolucionan… el antilavado también tiene que hacerlo. Hay que “think-out-the-box” (pensar fuera de la caja), como dicen los americanos para referirse a las innovaciones, a las iniciativas “atrevidas” que terminan generando cambios sustanciales.
Una de las claves para poder ser efectivo en la prevención, detección y reporte de estas operaciones, es comprender claramente las distintas etapas de ambos delitos y poder establecer procedimientos de control asociados a cada una de las fases.
Presentamos un gráfico elaborado en base a las etapas de ambos delitos, con el fin de facilitar la diferenciación y su comprensión
Cuando un país finalmente deja de estar en las listas de vigilancia norteamericanas o mejora su posición ante la comunidad internacional, las instituciones financieras se enfrentan a la tarea de volver a evaluar sus perfiles de riesgo.
Los resultados de lograr una participación en un mercado emergente, pero alguna vez inaccesible, pueden ser importantes, si otras entidades comerciales no participan del mismo.
Pero llegar al punto extreme donde las jurisdicciones de alto riesgo se convierten finalmente en confiables para recibir servicios bancarios, es un complejo proceso de cumplimiento que implica la evaluación de muchísimos factores, incluidos la estabilidad política y económica, y los informes sobre los países elaborados por los organismos internacionales de vigilancia, según algunos ex banqueros y consultores.
Si bien un país puede, técnicamente, estar abierto a los negocios en lo que concierne al gobierno de los EE.UU., la región “no cambia sus calificaciones de la noche a la mañana” afirmó Howard Steiner, socio senior de ImpactAML LLC, consultora de Las Vegas. “Aún cuando estos países ahora están integrados a la comunidad internacional, el nivel de diligencia debida reforzada que los bancos deben aplicar sobre ellos en ese área en realidad aumenta”.
Esto es así porque con frecuencia existe “un retraso temporal de varios años, entre cuando una región –sea que se trate de Libia, Rusia o el Medio Oriente– se afianza y cuando se vuelve efectivamente menos riesgosa”, señaló Elaine Carey, vicepresidenta senior y directora nacional de investigaciones de la consultora Control Risks, en Londres.
Un banco que esté interesado en ingresar a ese mercado debe obtener información de varias fuentes para evaluar la estabilidad política y económica del país, según Nelson Everhardt, presidente de Everhardt and Associates, en Charlotte, estado de Carolina del Norte, y ex ejecutivo principal de cumplimiento del Bank of America.
Por ejemplo, si un país tiene la intención de implementar un sistema riguroso antilavado de dinero pero está plagado por una economía débil –la situación existente en varios países latinoamericanos–, las instituciones financieras de la región no tendrán la actitud o el apoyo de los ejecutivos para depurar los antecedentes de los clientes para detectar actividades sospechosas y mantenerlos a flote, explicó Everhardt. De manera similar, si la economía de un país comienza a mejorar y atrae inversiones extranjeras en dólares, pero existen sospechas sobre el liderazgo, cualquier apertura ALD evidente podría ser simplemente un adorno, dijo.
Rumania, país que obtuvo el ingreso a la Unión Europea hace varios años es un ejemplo de cómo las mejoras ALD pueden ser simplemente cosméticas, ya que luego este país aprobó regulaciones que podrían dificultar el enjuiciamiento de lavadores de dinero, como por ejemplo la obligación de que aquellos sobre los que se sospeche que sean traficantes de drogas sean notificados antes de proceder al allanamiento de su domicilio, señaló Everhardt.
Importancia de los Informes
Algunas consideraciones a favor de la disminución del riesgo en un determinado área sería el mejorar los reportes sobre países elaborados por las organizaciones regionales que publican guías para combatir el lavado de dinero, como el Grupo de Acción Financiera (GAFI), el Fondo Monetario Internacional y Moneyval; o mejorar las calificaciones sobre corrupción de organizaciones como Transparencia Internacional y otras, indicó Everhardt. “Hay que obtener cada informe en el que se pueda participar”, precisó.
Pero los oficiales de cumplimiento deberían tener presente que esos informes, incluidos aquellos preparados por el Departamento de Estado de los EE.UU., están teñidos por las políticas exteriores y los “lobbyistas” (negociadores políticos) regionales, indicó Carey, quien agregó que “Esos informes están desgastados".
Hay mucha política en ellos y lo mejor que puede hacerse es juntar un par de ellos y ver de dónde surgen las calificaciones, si marcan una línea directa”, y si existe alguna consistencia, sea positiva o negativa. Luego de que una institución financiera tiene una gran cantidad de reportes nacionales e internacionales y el país parece comprometido a aprobar e implementar medidas ALD rigurosas, los bancos deberían complementar esas conclusiones con una visita al país, señaló.
En tal sentido, Everhardt considera que todos los bancos deberían realizar una visita al lugar en las áreas de mayor riesgo al menos una vez al año, la que debería ser hecha por una persona que “haya vivido allí, hable el idioma y comprenda los temas políticos de la región. Eso es vital porque cuando comienzan los problemas, las cosas pueden cambiar rápidamente”.
Esperar mucho tiempo para que el resto del mundo crea que un sitio que antes era riesgoso se haya modificado y convertido en una oportunidad para realizar inversiones estables “podría ser un error porque se pueden obtener enormes ganancias” en ese período, dijo Carey. “Estamos viendo más bancos en los Estados Unidos que trabajan en áreas más riesgosas, porque están desesperados”.
